Avaliação do desvio apical em molares inferiores após emprego dos sistemas Waveone® e Reciproc® por meio da tomografia computadorizada
O objetivo deste estudo foi avaliar por meio de exame tomográfico a ocorrência e direção do desvio apical, a capacidade de centralização e a porcentagem de aumento de área após instrumentação de canais radiculares com sistemas do Grupo Reciproc® (GR) e do Grupo WaveOne® (GWO). Vinte e seis molares i...
| Autor principal: | Meireles, Daniely Amorim de |
|---|---|
| Outros Autores: | http://lattes.cnpq.br/0013238406722125 |
| Grau: | Dissertação |
| Idioma: | por |
| Publicado em: |
Universidade Federal do Amazonas
2015
|
| Assuntos: | |
| Acesso em linha: |
http://tede.ufam.edu.br/handle/tede/4059 |
| Resumo: |
|---|
|
O objetivo deste estudo foi avaliar por meio de exame tomográfico a ocorrência e direção do desvio apical, a capacidade de centralização e a porcentagem de aumento de área após instrumentação de canais radiculares com sistemas do Grupo Reciproc® (GR) e do Grupo WaveOne® (GWO). Vinte e seis molares inferiores com grau de curvatura de 20°≤40° e raio ≤10 mm, comprimento radicular de 16 mm, diâmetro apical referente a lima K #15 e forames independentes foram utilizados. Após inclusão em resina acrílica autopolimerizável, os dentes foram separados aleatoriamente em dois grupos (n=13): GWO - preparo biomecânico dos canais mesiais com sistema WaveOne® e GR - preparo biomecânico dos canais mesiais com sistema Reciproc®. O desvio apical e a sua direção foram avaliados a partir da fórmula D=(X1-X2)-(Y1-Y2). A capacidade de centralização foi analisada por meio da fórmula CC=(X1-X2/Y1–Y2 ou Y1–Y2/X1-X2), e o aumento percentual da área foi calculado a partir da diferença entre a área do canal instrumentado e não instrumentado. GR apresentou os maiores valores de desvio apical, no entanto, sem diferença estatisticamente significante em relação a GWO (P > .05). Ambos os sistemas proporcionaram maior tendência de transporte no sentido mesial. Ambos os grupos não apresentaram perfeita centralização, com valores similares estatisticamente (P >.05). Já o aumento percentual da área pós-instrumentação não
apresentou diferença significante entre os grupos (P > .05). Ambos os sistemas promoveram alteração mínima da morfologia do canal radicular. |